SRG Wahlbarometer: Verschärfte Polarisierung

Der SRG Wahlbarometer vom Oktober 2026 zeigt die aktuellen Tendenzen in der Schweizer Wahlbevölkerung ein Jahr vor den Wahlen des National- und Ständerats. Wir wollen nebst einer allgemeinen Analyse darauf hinweisen, welche Schlüsse die SP ziehen sollte, um ihren Aufwärtstrend fortzusetzen.

Es gibt zwei Hauptanliegen, die klare Fokuspunkte bieten: Die Krankenkassenprämien (39%) und der Klimawandel (36%). Mit deutlichem Abstand (23-26%) folgen die 4 Kategorien (1) Asylpolitik, (2) Beziehungen zur EU, (3) Zuwanderung/Personenfreizügigkeit und (4) Wohnungsknappheit bzw. -preise. Besonders die Themen Klimawandel und Wohnungen konnten in den letzten zwei Jahren (wieder) an Relevanz gewinnen.

Pole gewinnen, Mitte verliert

Stand jetzt würden die SVP mit etwa 30% (+2%), die SP mit 19.3% (+1%), wie auch die Grünen mit 10.3% (+0.5%) zulegen. Der weitere Aufstieg der SVP ist bedenklich, zeigt aber den polarisierenden Charakter der aktuellen Epoche auf. Besonders eindrücklich ist das Abschwächen der Parteien des „mittleren Spektrums“ (FDP und Mitte), die zusammen 3% verlieren! Ein knallhartes Anzeichen dafür, dass die Menschen in der Schweiz mit dem Status Quo immer weniger zufrieden sind. SP, Grüne und SVP (die „Polparteien“) kommen gemeinsam auf fast 60%, alle anderen Parteien somit auf etwa 40%! Da die bürgerlichen Parteien insgesamt verlieren, ist dieses Ergebnis für eine reformistische Partei wie die SP nicht schlecht. Doch ein genauerer Einblick in den Wahlbarometer zeigt auch, dass die SP sehr viel Potenzial verpasst.

Schaut man sich die Themengewichtung nach Parteipräferenz an, ergibt sich ein spannendes Bild über die Lage der Schweiz. Bei den Themen Krankenkassenprämien, Beziehungen zur EU, Wirtschaft und soziale Sicherheit zeichnen sich keine deutlichen Unterschiede ab. Bei anderen lassen sich aber enorme Differenzen finden. So wird der Klimawandel auf der linken Seite des politischen Spektrums als deutlich wichtigstes Thema wahrgenommen (SP 68%; Grüne 89%). Bei der SVP sind es 5%, bei der FDP 14% der Wähler:innen. Kriminalität und Landesverteidigung werden auf der linken Seite kaum wahrgenommen, während sie bei 50 bzw. 51% der SVP-Wähler:innen relevant sind.

Politische Spaltlinien und Polarisierung

Geschlecht und Alter haben einen deutlichen Einfluss auf die Parteipräferenz. Frauen und junge Menschen sind deutlich linker, ebenso die ältesten Altersgruppen, während bei Personen zwischen 35 bis 64 Jahren die FDP und SVP klar dominieren. Auch zwischen den verschiedenen Sprachregionen gibt es teils frappante Unterschiede. Die eher konservative deutschsprachige Schweiz gewichtet Themen wie Asylpolitik, Zuwanderung und Landesverteidigung stärker als der Rest der Schweiz. Die linkere, französischsprechende Schweiz fokussiert dagegen mehr auf Krankenkassenprämien, Klimawandel und Wohnungsknappheit. In der italienischsprachigen Schweiz ist der Trend sehr speziell: absolut dominierendes Thema sind die Krankenkassenprämien mit 67%!

Etwa die Hälfte der Bevölkerung hat ein eher bis sehr hohes Vertrauen in die politischen Institutionen. Dabei nehmen seit der Corona Pandemie immer mehr Wähler:innen die verschiedenen Institutionen als ,,eher zu links’’ oder ,,eher zu rechts’’ wahr. Nur 20% (Nationalrat) bzw. 32% (Ständerat) nehmen die Ausrichtung des Parlaments als „gerade richtig“ wahr! 

Bewertung der Aussenpolitik

Die Befragten mussten folgende Frage beantworten: ,,Wie beurteilen Sie das Verhalten des Bundesrates gegenüber den Regierungen folgender Staaten, bzw. Staatengemeinschaften?’’. Gefragt wurde zu den Beziehungen zu EU, China, Russland, Israel und der USA. Grundsätzlich finden die Schweizer:innen, dass der Bundesrat allen gegenüber zu freundlich ist. Am ausgeglichensten ist die Befragung bei der EU, die Kritik an China und Russland nimmt leicht ab, gegenüber Israel und den USA nimmt sie zu. Es ist schon eindrücklich, dass ein so hoher Anteil der Bevölkerung eine deutlich stärker ablehnende Positionierung wünscht.

Die Unterschiede aufgrund von Parteizugehörigkeiten sind teils enorm. So sind FDP- und SVP-Wähler:innen weniger kritisch gegenüber den USA und Israel. Trotzdem sehen 59% der SVP- und 63% der FDP-Wähler:innen die Positionierung Israels gegenüber als zu freundlich. Linke Wähler:innen sind noch einmal sehr viel kritischer. Die Ablehnung der EU zeigt sich dagegen vor allem bei der SVP, wo 88% die EU kritischer behandeln würden. Bei der FDP sind es noch 41%, bei SP und Grünen jeweils nur 10%. Auch gegenüber China und Russland zeigt sich grössere Ablehnung unter linken Wähler:innen. Dass sich gerade die SVP-Wähler:innenschaft gegenüber China und Russland am freundlichsten  positioniert, wobei die EU so stark abgelehnt wird, zeugt von einem sehr eigenen Verständnis des Patriotismus.

Für eine konsequente, antikapitalistische Politik!

Obwohl das kapitalistische System momentan nicht besonders beliebt zu sein scheint und ,,antikapitalistische’’ bzw. systemkritische Themen wie der Klimawandel, die Krankenkassenprämien oder die Wohnungssituation ganz oben auf der Sorgenliste stehen, erreicht die SP nicht einmal 20% der Wähler:innenschaft. Wie kann das sein?

Die SP ist nun mal eine reformistische Partei, was nichts anderes bedeutet, als dass sie den Kapitalismus verändern, aber nicht abschaffen will. Dabei gäbe es dafür mehr als genug Gründe. Die aktuelle Polarisierung zeigt, dass immer mehr Menschen einen Ausweg aus einem System suchen, welches ihnen immer weniger zu bieten hat. Davon profitiert die SP, da sie Themen wie die den Klimawandel und die Wohnungsnot seriöser und öfter thematisiert als andere Parteien. Trotzdem widerspiegelt sich die Dringlichkeit dieser Probleme nicht in der Radikalität der SP-Forderungen.

Auch dass die „mittleren“ Parteien schwächeln und deren Wähler:innen nach links und rechts offener sind, gibt der SP Auftrieb, doch die SVP profitiert davon noch mehr. Es gelingt der SP also nicht oder nicht gut genug, enttäuschte Wähler:innen für sich zu gewinnen. Dass eine rechtspopulitische Partei wie die SVP bevorzugt wird, sollte Grund genug für die SP sein, selbst deutlichere, linkere Positionen zu beziehen. Die Wahlsiege Mamdanis in New Yorks, der Linkspartei in Berlin und der Kommunistischen Partei Österreichs im Steiermark zeigen, dass sie damit durchaus erfolgreich sein könnte.

Denn immer mehr Menschen sind offen für radikale, antikapitalistische Ideen. Sie wurden oft genug von einer Kompromiss-Politik der Linken enttäuscht. Das Vertrauen ins politische System ist historisch tief und ein Grossteil der Bevölkerung ist bspw. gegenüber Israel und den USA deutlich kritischer. Auch hier schafft es die SP nicht, klare antikapitalistische und antiimperialistische Positionen zu vertreten. Sie schürt Illusionen in einen vermeintlich „demokratischeren“ Imperialismus der EU und legt den Fokus auf die autoritäreren Regierungen in den USA, Russland und China.

Das ist keine Systemkritik, sondern eine Politik des vermeintlich kleineren Übels, welche sich sehr schnell in ihr Gegenteil verkehrt. Das zeigt sich daran, wie lange die SP brauchte, um den Genozid in Palästina überhaupt als solchen anzuerkennen. Auch hier verpasst die SP ein enormes Potenzial.

Wir wiederholen: Die SP ist nun mal eine reformistische Partei. Sie will den Kapitalismus verändern, aber nicht abschaffen. Somit zwingt sie sich selbst dazu, als (im Verständnis vieler Mitglieder) antikapitalistische Partei nur innerhalb des engen Rahmens zu kämpfen, welchen der Kapitalismus ihr vorgibt. Das Ziel sollte es aber sein, dass die SP  – als Arbeiter:innenpartei – konsequent die Interessen eben der Arbeiter:innenklasse vertritt.

Eine sozialistische Partei darf nicht dann aufhören zu kämpfen, wenn sie an die Grenzen des Kapitalismus stösst, sondern sollte diese Grenzen aufbrechen. Sie muss konsequent antikapitalistisch sein. Stattdessen scheut sich die SP, überhaupt an diese Grenze zu gelangen. Sie verteidigt lieber ihre Regierungsbeteiligung und halbgare Kompromisse. Als reformistische Partei kann die SP nicht konsequent sozialistisch sein. Eine sozialistische Partei muss den Systembruch anstreben, revolutionäre Ambitionen und Strategien verfolgen. Im Wahlkampf wie im Parlament, in den Gewerkschaften sowie den sozialen Bewegungen - überall dort, wo die Arbeiter:innen sind!

Das würde bedeuten, sich für ein System einzusetzen, dass dieser Klasse, welche letztlich den gesamten Reichtum der Gesellschaft produziert, die grösstmögliche Demokratie eingeräumt wird. Dafür braucht es Institutionen der Mitbestimmung auf allen Ebenen, nicht nur das Recht dann und wann zu wählen, abzustimmen oder eine Unterschrift zu geben (Rechte, welche ohnehin etwa einem Viertel der erwachsenen, arbeitenden Bevölkerung verwehrt bleiben). Also eine demokratisch geplante Wirtschaft, welche nach den wirklichen Bedürfnissen der Mehrheit produziert, statt für die Profite der Wenigen. Nicht nur in der Schweiz, sondern international.